Di Rino Lattuada –
In queste giornate di guerra, in una attesa snervante per capire che piega potrebbe prendere il conflitto, sui media e sui social risuona con assillante fragore un vociare spesso senza alcun interesse dei “filo-questo” o dei “filo-quest’altro”. Insomma, un caotico tutti contro tutto, avulso – e qui sta la gravità – da una basica conoscenza culturale, antropologica e sociologica dei soggetti carnefici/vittime e viceversa, essenziale per chi dovrebbe fare una informazione corretta e permettere così alle persone di poter capire e di scindere gli eventi autonomamente con la propria testa. E’ molto difficile, perché ormai siamo tutti vittime, spesso di comodo, di propagande becere ormai globalizzate. Però nel nostro piccolo ci tentiamo. Proponiamo qui sotto il secondo articolo di Novaya Gazeta, a firma dell’antropologo Roman Shamolin, pubblicato a marzo di quest’anno prima della sua chiusura.
Come il mistero dell’anima russa, inaccessibile alla mente del mondo, si è trasformato in una “operazione speciale”.
Questo articolo è stato pubblicato nel numero 29 di lunedì 21 marzo 2022.
10:11, 20 marzo 2022 – Roman Shamolin, antropologo.
Immagine di Petr Sarukhanov Novaya Gazeta
Ogni persona pensante che ha trovato la forza per uscire dall’inevitabile stupore degli ultimi giorni si è già posta la domanda: come dovremmo chiamare la realtà politica russa adesso?
Ovviamente, la parola più appropriata sarebbe “crash”. E non un progetto politico separato, ma qualcosa di molto più globale. Molto probabilmente, stiamo parlando di un duro, schiacciante crollo del valore morale della nostra esistenza russa, che si trova nell’orizzonte storico da così tanti secoli. Il crollo delle speranze che un giorno usciremo dalle nostre infinite lande desolate e diventeremo parte dell’universo. Come Dostoevskij: “Essere russo significa essere tutto umano!”
Ma, oltre allo schianto, c’è un’altra cosa in quello che ci sta accadendo ora. È un’esposizione, una rivelazione della nostra natura collettiva, della nostra identità naturale. E questa esposizione è la più insopportabile di tutte. Per tanti secoli per dare segni, per accennare al mondo intero al suo segreto speciale, al mistero profondo e inaccessibile alla mente dell’anima russa. E il mistero si è trasformato in una “operazione speciale”.
In ogni momento, l’identità russa ha tratto stabilità dal fatto che è stata diligentemente isolata dal grande mondo circostante. Dapprima si nascose dietro la cortina di ferro, poi dietro imitazioni e maschere.
Ha indossato maschere di civiltà, illuminazione, democrazia e ha detto: guarda, anch’io faccio parte dell’universale! Ma lei ha fatto finta.
Non solo coloro che governavano il paese stavano fingendo. Piccoli e non piccoli manager, insegnanti e docenti, atleti e deputati cittadini: tutti si fingevano portatori dell’universo. È chiaro che non tutti, ma – in generale. E in tutto questo l’identità russa è sempre rimasta “non di questo mondo”. Di nascosto ho sempre sentito l’idea del mio “percorso speciale”, che però era abbastanza sinergico con le idee cospirative del “reparto speciale”. La sua capacità di persuasione interiore era proporzionale al suo isolamento.
Ma ora è stata presa la decisione di rompere l’equilibrio stabilito delle imitazioni e finalmente rivelarsi al mondo. Mostra e approva già senza maschere. Abbiamo resistito troppo a lungo e siamo stati invisibili, ma siamo una grande tribù e ogni mezzo è buono per far fare i conti al mondo con noi. In primo luogo, hanno praticato nel territorio interno, eliminando tutti coloro che credevano veramente nell’“universale”. E poi è andato all’esterno. È iniziata una “operazione speciale”, il cui obiettivo è chiaramente l’opposto del “tutto umano”, ma suscita incontrollabilmente l’orgoglio tribale. E, naturalmente, l’orgoglio del capo tribù.
Quando si parla di politica russa, sia estera che interna, tutti notano il ruolo esagerato dello stato, che assorbe quasi ogni fenomeno della vita pubblica. “Lo stato era grassoccio, la gente era malata” – così lo definì lo storico Vasily Klyuchevsky. Lo stato è l’iniziatore sia di grandi azioni che di atrocità. Di conseguenza, è anche il principale imputato degli eventi dei nostri giorni.
Ma, guardando ora allo stato d’animo distaccato e calmo della maggioranza del popolo russo, e anche al loro gioioso entusiasmo, sorge un dubbio: è davvero necessario vedere solo la malvagia volontà dello Stato in ciò che viene esposto oggi?
È appropriato parlare qui dello stato – come è inteso dalla coscienza civile?
Un luogo comune nella definizione di qualsiasi stato è che si tratta di un consenso, un contratto sociale di forze sociali eterogenee che hanno imparato a coesistere. Il suo scopo è portare le persone verso l’accordo, attenuare la loro naturale ostilità reciproca. Da qui lo Stato di diritto, la tutela dei diritti e delle libertà, sia personali che collettive. Ovviamente, per realizzare un tale destino, ci deve essere una rappresentazione di tutti gli attori sociali almeno evidenti, e quindi lo stato è un luogo per la loro disputa, per uno scontro e contatto di interessi e speculazioni. Così erano quelle società in cui lo stato si è realizzato per la prima volta come idea, è diventato oggetto di riflessione: l’antica politica greca, l’antica repubblica romana. È lì che diventa qualcosa di molto più del semplice potere primordiale del potere del leader. Da lì, dall’antichità, l’idea dello stato si fa gradualmente strada nella struttura della vita dei popoli europei, che hanno sostituito greci e romani sulla scena storica. Attraverso sommosse, riforme, rivoluzioni, trattati, lo Stato si costituisce come un sistema mobile di evoluzione sociale.
Per quanto riguarda il mondo russo, se esisteva una volta l’idea di un consenso statale, solo molto tempo fa, durante il periodo della Rus’ di Kiev. E sebbene l’antica eredità non ci giunse mai, il contratto sociale maturò tuttavia dalla democrazia militare caratteristica di tutti i popoli barbari. Questo periodo può essere giustamente considerato forse l’era più libera della nostra storia. La proprietà fondiaria apparteneva a comunità e tribù, il diritto di un servo non esisteva in vista. I principi-reggenti avevano diritto a un tributo prestabilito, ma non alla persona e non alle terre dei loro sudditi. Nelle città, invece, i veche (assemblea russa medievale) stavano sempre a guardia delle loro libertà originarie, ed era molto difficile non tener conto della sua volontà. È impossibile immaginare che qualcuno dei principi di Kiev parli alla maniera dello zar di Mosca Ivan IV: “E noi eravamo sempre liberi di favorire i nostri lacchè, eravamo liberi di giustiziare.”
La stessa storia con cui ormai ci identifichiamo abitualmente, cioè la storia dell’inarrestabile centralizzazione del potere e della sua indiscutibile autorità, inizia molto più tardi. Questa è una storia completamente diversa, dell’era di Mosca, i cui principi e zar adottarono effettivamente dai loro mecenati, dalla Grande Orda, tutti i metodi di gestione repressiva.
“Il quartier generale del Khan è stato spostato al Cremlino”, ha detto a questo proposito lo storico e filosofo Georgy Fedotov. Inoltre. Fino a quando non è stato finalmente stabilito nella testa della popolazione la volontà del sovrano: questa è la vita russa.
E in questa nostra storia familiare si possono vedere cose diverse, ma non la formazione di quello Stato, come era inteso nell’antichità o in Europa. Mettiamola così: il mondo russo non ha seguito affatto il percorso dello stato; non conosceva né il contratto sociale, né il diritto civile, per non parlare delle libertà. La parola russa “volya” indicava più qualcosa di spontaneamente sensuale che di politico. È caratteristico come il codice delle leggi del Codice della cattedrale del 1649 indichi gli stati (proprietà) della popolazione nel regno russo: persone “tassabili”, “tassabili” e “di servizio”. Ognuno è determinato dai propri obblighi nei confronti delle autorità, ma non c’è dubbio che queste persone siano cittadini. In effetti, le autorità erano impegnate nella formazione di patrimoni, quindi differivano non tanto nei diritti quanto nei doveri in relazione ad esso. I loro diritti non erano affatto regolamentati. Non c’era nemmeno quella coesione collegiale di classe che è così caratteristica dell’Europa e che era un terreno attivo per i movimenti civili europei, questa base di una statualità sviluppata. È interessante notare che il Codice del Consiglio, adottato nell’era della Russia moscovita, è stato in vigore nel nostro paese per quasi due secoli, fino al 1832, mentre il mondo europeo, e persino quello americano, da tempo provavano costituzioni e progetti di legge sui diritti umani.
Il modo in cui è possibile determinare il rapporto tra autorità e popolazione nel mondo russo è più coerente con il termine di scienze politiche “potestas” (dal latino potestas – potere). Questa forma di organizzazione della vita è caratteristica di quasi tutte le società primitive, pre-classi e primitive. Tratti del carattere:
- divisione in “noi” e “loro”,
- enfasi sulla sicurezza
- sfiducia nel mondo esterno, che per impostazione predefinita è sospettato di ostilità.
Tra i valori potestà, in primo luogo è la conservazione della stabilità in ciò che è già diventato familiare e, quindi, sicuro, nonché la forza e l’autorità invincibili del sovrano, che garantisce la stabilità desiderata.
Il potere diretto, fisicamente inevitabile del sovrano nella persona delle sue persone rappresentative, dei suoi servi – tutto si basa su questo. Inoltre, determinare cosa sia sicurezza e stabilità è anche prerogativa del sovrano. C’è un altro termine che si addice al mondo russo ed è sinonimo del concetto di potenza: “ proto-stato” . Questa è un’entità politica in cui il potere separato dalla popolazione ha supremazia e sovranità assoluta. Non negozia con la popolazione, ma la costringe a compiere la sua volontà; nomina e modifica tutte le regole della comunità, ridistribuisce le risorse. In effetti, ci sono solo due classi principali –
- governanti
- soggetti,
le cui relazioni sono legittimate da un’ideologia comune. La funzione più importante è svolta dal sacerdozio, il cui compito è la sacra giustificazione dell’inevitabilità di questo ordine di cose. Esempi classici di proto-stati che hanno avuto luogo nella storia antica: i dispotismi di Sumer, Assiria, Egitto.
Abbastanza spesso, il proto-stato è chiamato “chiefdom” (eng. chiefdom ), poiché l’intero sistema è raccolto attorno alla figura del leader e il controllo spetta al suo entourage. Il punto chiave nella gerarchia di governo sono i legami personali o familiari: più vicino al leader, maggiore è lo status.
Il leader rivolge l’attenzione principale al supporto del potere della sua posizione suprema: all’esercito e alla polizia interna. L’esecutivo e la magistratura non sono istituzionalizzati o separati; sono sotto il controllo di stretti collaboratori del leader, ma le decisioni chiave sono prese solo da lui. Quando, nel tempo e sotto l’influenza dell’autorità ipnotica dei sacerdoti, la personalità del leader entra nella fase della deificazione, ciò esclude qualsiasi resistenza nei suoi confronti da parte dei sudditi. Quando si guarda al mondo russo contemporaneo, è difficile dire cosa distingua fondamentalmente il suo aspetto politico da qualche antico dispotismo babilonese.
Quello che stiamo vedendo ora quotidianamente: l’accordo di massa della popolazione russa con le proprie autorità. E questo mostra non solo la paura della punizione, anche se, ovviamente, anche la paura. Qui il principio dell’identificazione interiore, psicologica, funziona di più, dando a tutti, anche all’individuo più miserabile, la possibilità di sentirsi una specie di essere “speciale”, condividendo con il proprio capo una parte del suo sacro splendore. Ma soprattutto, questo individuo desidera dolorosamente fidarsi di qualcuno, dimenticare se stesso in qualcuno, per liberarsi finalmente del suo sospetto primitivo e animale con cui lui e i suoi antenati hanno guardato il mondo per secoli.
Sorprendentemente, né i rapporti coniugali né quelli parentali danno un effetto di fiducia così dissolvente e narcotico, come nel caso dell’identificazione con il leader. E più una persona guarda con apprensione all’essere circostante, più nervosa è la sua vigilanza animale, più il leader diventa legato a lui, come una “fortezza in mezzo alle tempeste”.
Forse è proprio la sfiducia cronica nel mondo quella caratteristica peculiare della Russia da cui deriva tutto il resto. Non è la curiosità, non il desiderio di mettere alla prova la propria forza che determina la coscienza e l’essere russi, ma il sospetto, così caratteristico delle tribù primitive che la civiltà non ha toccato. Ciò che non desta sospetti è solo ciò a cui sono abituati, quella che è diventata una routine, la produzione di nastri trasportatori. E il “percorso speciale” russo si rivela nient’altro che il desiderio di preservare la propria posizione abituale nello spazio e nel tempo. E riporta anche ciò a cui sei abituato.
Il nostro paradosso sta nel fatto che per così tanti secoli l’uomo russo ha avuto il contatto più diretto con la civiltà, ha avuto così tante opportunità di relazionarsi con esempi elevati di costruzioni universali. E a volte la parentela nasceva e spesso produceva effetti assolutamente brillanti, ma sempre solo a livello di un’eccezione, un errore, che, in effetti, è sempre stata l’intellighenzia russa. Lo stesso mondo russo nel suo insieme non ha lasciato la civiltà in sé. Non ha creato né lo stato né la diversità politica su cui si basano tutti i diritti e le libertà. Si guarda ancora intorno con apprensione e sfiducia, come il suo lontano antenato, che un tempo si stabilì nelle fitte foreste e paludi di Drevlyansk.
Tuttavia, in ciò che sta accadendo ora al mondo russo, un esperimento storico finora senza precedenti è iniziato davanti ai nostri occhi. In passato, dalla vocazione dei Varangiani (ramo svedese dei Vichinghi scandinavi, che si spostarono ad est – Russia, Khaganat Khazar ), il grande mondo ha sempre cercato diligentemente di mettersi in contatto con noi. Per la stessa curiosità ereditata dall’antichità, o semplicemente per il desiderio di testare la propria forza in luoghi nuovi, ancora sconosciuti, qui erano ospiti frequenti mercanti, monaci, guerrieri e scienziati europei. A volte portavano una guerra, molto più spesso – un contratto commerciale o matrimoniale, ma sempre – prospettive. E dal tempo di Pietro il Grande hanno aperto completamente e con piacere tutti i loro misteri delle arti e delle scienze. Il grande mondo ha spalancato le porte al mondo russo. E anche la cortina di ferro dell’epoca sovietica non divenne una barriera radicale.
E ora è tutto finito. Il nostro proto-stato arcaico è stato misurato, pesato e trovato “non stringere la mano”. Il grande mondo sembra aver finalmente visto che tutti i suoi investimenti nel mondo russo non portano più prospettive. Ma portano a un pericolo molto reale di una fine nucleare. E la fine, forse, per tutti in generale. Il mondo russo è scollegato dalla civiltà e lasciato esclusivamente a se stesso. Fu messo a disposizione del suo sospetto e della sua sfiducia “speciali”. Eccolo, un grande esperimento di storia che un mese fa non era ancora possibile!
Naturalmente, non ora, non al culmine della “operazione speciale”, ma in seguito la civiltà osserverà con interesse ciò di cui sarà capace il mondo russo da solo. Probabilmente, all’interesse si aggiungerà una naturale simpatia. Ma la domanda sta davvero tra l’essere e il nulla.
